Hallado un nuevo déposito de tumbas en Egipto ( Confirmación oficial, en mayo eran meras hipótesis)

El antiguo Egipto no deja de depararnos nuevas sorpresas, por supuesto positivas. Ya hace cerca de 2600 años que la civilización egipcia, si contamos, dentro de la historiografía tradicional, cesó en su actividad, si citamos el final del reinado de Psametico III como faraón y la invasión de los persas de Cambises. ( la época helenística ya es otra historia)


Si nos centramos en el objeto de la noticia, debemos hacer referencia al famoso Valle de los Reyes, situado en el sur del pais, cerca de famosas reliquias arquitectónicas como Karnak y Luxor (la antigua Tebas). Esta necrópolis fue auspiciada durante las dinastias del Imperio Nuevo (XVII, XIX y XX ).


Ahi se encuentran las tumbas de faraónes tan importantes como Horemheb, Amenhotep III, Seti I, Ramses II, Ramses III ,Tutankhamón o Tutmosis III. Con el fin del Imperio Nuevo y la llegada de los faraónes - sacerdotes ( clero de Amón ) de la dinastia XXI, la necrópolis cae en desgracia e incluso algunas son saqueadas para conformar las tumbas de venideros faráones en tiempos de escasez.


Hay un templo contiguo al valle que es conocido como el Valle de las Reinas, erigido por la intrigante Hasthepsut. Su función es la misma que el citado anteriormente, pero para las esposas de los gobernantes. Su fisonomia exterior es más reconocible de cara al público, al no estar escondida como el Valle de las Reyes.


El nuevo descubrimientos es un sarcófago situada en la jurisdicción KV 63 ( King Valley es el nombre en ingles del susodicho lugar y 63 el nº de tumba ). Es curioso que esta última se encuentra cerca de la de Tutankhamón ( descubierta por Howard Carter en 1922 ) y con una valor de reliquias importante para la época, dado que hace 80 años que no se descubría nada parecido. Aspectos como materiales para preservar cadáveres, decenas de collares y artefactos religiosos. ´´ Es un gran descubrimiento para nosotros, eso demuestra que todavía quedan muchos tesoros escondidos ´´ manifestaba un eufórico Zahi Hawass, director de Antiguedades del Gobierno Egipcio.





Además, esto pone fin a la rumorologia sobre las posibles propuestas de varios arqueólogos de cesar las investigaciones en el Valle de los Reyes, dada la carestía de hallazgos en los últimos años. Las labores de búsqueda estan centradas ahora en Saqqara, en el norte del país, cerca de la famosa pirámide escalonada del faraón Djoser, de la dinastía III correspondiente al Imperio Antiguo, donde se han obtenido notables resultados asi como en Kohm el Ahar, al sur de El Cairo.

Video del Antiguo Egipto

La muerte que desmiente a la justicia

El reciente fallecimiento de Pinochet, uno de los dictadores más sanguinarios, despóticos y represores de la época contempóranea, es una muestra fideligna del estado actual en que se encuentra el derecho penal internacional. Pese a los numerosos intentos acaecidos en los últimos años para procesarle, sus resultados han sido nulos. Apenas han fructificado, ha no ser que debamos contabilizar su arresto domicilario y la incautación de sus cuentas suizas
Demasiado poco.

No me cabe ninguna duda que la desidia de los tribunales internacionales, atribulados en torno al ´´ Consenso de Washington ´´ y su maquinaria bélica, han permitido que la justicia le sea esquiva a este criminal. Si desde USA, el principal pais impulsor junto con la UE en el encarcelamiento de genocidas como Milosevic, Saddam Hussein... ha jugado un pais esencial en ellos, en Pinochet, dado que le apoyaron en el decisivo golpe de estado del 73 ( quien no recuerda la siniestra mano de Kissinger meciendo la cuna sudamericana), han considerado sus atrocidades un ´´ pecadillo venial ´´ insignificante. Por supuesto, extraoficialmente.

Es deporable como ex primeros ministros como Margaret Thatcher o el mismisimo Vaticano, jamas han hecho opción de enmienda respecto a Pinochet, sabedores de sus atrocidades, incluso despúes de darse a conocer en 1998 la prodigalidad en cuanto a sus actuaciones de limpieza de opositores al régimen.

El Tribunal internacional de La Haya, constituido para el procesamiento de déspotas, es muy ambiguo. Ha sido el principal impulsor de enjuiciar a criminales de guerra, pero criminales mal vistos y con una posición débil o aquellos que representan una amenza para los intereses unilaterales de un país que todos conocemos. La UE, inmersa en sus graves problemas internos, no ha querido o podido más bien, impulsar las acciones juridicas contra Pinochet.

A todo esto, nos queda USA, que como he citado anteriormente, debe reconocer en su interior las atrocidades de este despiadado ser, pero no desean remover el pasado, ya que puede que el estiercol entre en el hall de tu casa y eso es sinónimo de nada bueno.

En fin, es curioso que pereciera el mismo dia de la conmemoración de los derechos humanos. Una casualidad o no. Esta claro que la historia ya ha enjuiciado a este personaje, por llamarlo de alguna forma, pero el sufrimiento de las victimas jamas sera soliviantado , lo que nos enseña la ineficacia de nuestro actuaciones, aunque posean buenas intenciones.

¿La estela revolucionaria de Chávez ?

Ya se han anunciado los resultados electorales en Venezuela. Como era de prever, Hugo Chávez ha sido reelegido presidente para la legislatura concerniente a los próximos 6 años. La obtención del 61,35 % de los votos es una cifra aceptable teniendo en cuenta la corrupción electoral que existe en esta zona (Da pánico el 90% de Nazarbayev en Kazajastan o el 80% del sempiterno Mubarak en Egipto). Siendo sinceros, era prácticamente imposible otro tipo de resultado, dada la autocomplacencia política existente en Venezuela. Sin embargo, ese 39% de votantes opositores a Chavez no deja duda de una posible fractura social en ese país.

Venezuela, bajo el mandato de Hugo Chávez, es un país de luces y sombras. En un principio, cuando llego al poder, allá por 1999, medité que sería la enésima corriente populista de índole militar, que tan malos recuerdos dejo en Sudamérica (Pinochet, Stroessner, Videla .....). Chávez ha evolucionado desde un populismo arraigado en un marxismo de ´´ nueva escuela ´´ ( tengo dudas de considerar el chávismo como una corriente distinta al castrismo) con un sustrato de antiamericanismo que ha ido endureciendose últimamente. Un antiamericanismo, precisando, en el plano político, ya que Estados Unidos es el cuarto importador de ´´oro negro´´ venezolano.

Por otra parte, propugna un socialismo en todos los ámbitos cotidianos de la vida, cuando su familia se reparte el holding económico del PDVSA, el órgano económico petrólero por excelencia de Venezuela (desarrollando políticas claramente liberales en sus negociaciones) En el plano internacional intenta conformar el viejo sueño de Simón Bolívar; la unión política y económica de Sudamérica para combatir la doctrina Monroe.

De ahi la especial idosincrasia de este individuo, que aplica un doble rasero en función del momento en que se vea implicado.

Ha sido capaz de crear una eficiente praganda de legitimación del régimen en todo el cono sur, ayudado por el viraje ideólogico que ha tomado Sudamérica ( Morales, Correa, Tabaré Vázquez, Lula y en menor medida Bachelet y Kirschner ). Pese a que sus medidas económicas han reflotado el país ( 9% de crecimiento anual, desarrollo de las prestaciones de sanidad y educación o mercados estatales que ofrecen un consumo básico a un 30 o 40% más barato que la oferta de las multinacionales ). no son suficientes, dado el potencial ecónomico que genera el barril de brent a 59 $. Además, ha nadie se le puede escapar que su proyecto de Revolución bolivariana posee un aroma autoritario bastante hediondo. Ya de por si, no existe una autonomia de los poderes en Venezuela.

En definitiva, considero a Chávez un populista pragmático que se beneficia del alto precio del barril del petróleo. Ha sido el único que ha sacado a la luz el tema de la pobreza. Ningún otro presidente o candidato lo habia manifestado antes tan claro. Lo malo es que el problema le queda muy grande por la insuficiente redestribución de la riqueza generada y no puede o no quiere solucionarlo. Tarde o temprano, de seguir con esta peculiar forma de dirigir el país, Venezuela va a caer socialmente por la borda del velero chávista. La cuestión es; ¿ hay botes salvavidas ?


Chávez en estado puro:

Pau Gasol ¿en venta ?

Esta semana se han acrecentado los rumores de un posible traspaso del jugador de los Memphis Grizzlies. Los destinos más factibles son dos equipos miticos en la NBA; los Celtics de Boston o los Chicago Bulls. Actualmente, Gasol no ha disputado ningún partido oficial desde su lesión en las semifinales del Mundobasket de Japón. Los Grizzlies son el equipo que peor porcentaje de victorias presenta en la liga, junto al deseo de Michael Heisley de vender la franquicia, con el consiguiente recorte de gastos, propician un traspaso de Pau antes de tradeline de febrero.

Ahora analizaremos las posibilidades de Gasol por marchar a uno de estos equipos:

Los Boston Celtics destacan por la juventud de su plantel, con jugadores que pueden satisfacer a Memphis con un posible trade. Al Jefferson, Kendrick Perkins, Delonte West o Gerald Green + Wally Szczerbiak ( para igualar la masa salarial) por Pau es un trade bastante viable. Además, Danny Ainge, el manager de los Celtics, ha manifestado su gran interes por hacerse con el de Sant Boi. Por otra parte, Pecter Vecsey, uno de los periodistas más prestigiosos del periodismo deportivo americano, ha afrirmado en su columna del NY Times lo factible del traspaso.

Finalmente, el proyecto es excelente para Pau, por la solera de los Celtics ( 16 campeonatos, el que más en la NBA), un mercado atractivo para la inversión y jugar con uno de los mejores jugadores de la liga, Paul Pierce. Una opción para no desechar

Que se puede decir de este equipo? Fue en su dia el equipo más competitivo de los 90, con jugadores como Jordan, Pippen, Rodman, Kukoc, Horace Grant, Kerr..... y ganaron 6 anillos en 8 años. Después de la era Jordan, vagaron unos años en las profundidades de la liga, hasta hace un par de años, que volvieron a clasificarse a playoffs. Al igual que Boston, este equipo es joven, pero con los cimientos necesarios para luchar por el titulo. Poseen al mejor jugador defensivo de la liga, Ben Wallace y varios jugadores de postin, que sin alcanzar el rango de estrellas, demuestran su solidez noche a noche. Podemos citar a Ben Gordon, Kirk Hinrich, Andres Nocioni o PJ Brown. Las posibilidades de arribar a la ´´ Ciudad del Viento ´´ son menores, porque han conjuntado un equipo de garantias para el presente. No obstante, Pau les aportaria esa anotador al poste que puede ayudarles mucho en una Conferencia Este tan huerfana de hombres altos de calidad. Jugadores como Luol Deng, Duhon o el mismo Gordon pueden satisfacer las expectativas de Memphis.

Pau regresara a mediados de diciembre. Es muy seguro que abandone Memphis, un equipo en plena reconstrucción y con unos nuevos dueños que intentaran al máximo reducir salarios, con un equipo joven y barato que les permita acceder a la postemporada de nuevo.

Espero que por el bien de Pau, este sea traspasado pronto.

Hipocresia por la sensibilidada ajena

Sin duda, la reciente manifestación de las victimas del terrorismo en Madrid me ha decidido a titular esta entrada de la siguiente forma.

Es pueril, estulto e indigno ´´ mercantilizar ´´ electoralmente el sentimiento del dolor ajeno. La segregación de las victimas en variopintas corrientes ideológicas es un claro indicativo de una total falta de unión frente al problema común de los ciudadanos españoles, el terrorismo global. No es menos cierto que la política de afrontar el terrorismo, fundamentalmente etarra, gravita en torno a dos posiciones claramente diferenciadas. Es licito tener estrategias politicas para afrontrarlo, pero desde la unión, el consenso, el sentimiento mutuo de intentar acabar con esta lacra.

Los recientes videos del PP y PSOE son una muestra de la catadura moral de ambos partidos. Es necesario dejarnos de lances personales y centrarnos en la ayuda y asistencia a estas personas, sin necesidad de encuadrar su dolor en las corrientes neoliberales o socialdemocrátas de uno u otro bando.
Y el terrorismo islámico? Otra causa olvidada estos dias, poseedora de una compleja dicotomia política más que el pleno reconocimiento de la desgracia ajena.
Y el conjunto de la población? Todos somos victimas, directa o indirectamente. La asignación en bandos hace que se pierda la noción de una problematica común e indivisible.

Asistimos a una clara perdida de capacidad de lucha de los gobiernos por el bien público, a una parcelación de la clase política que dirime los problemas mediante acuerdos con poco desgaste entre formaciones.
La clase política se hunde en el fango de su nula credibilidad, pero al fin y al cabo; que podemos hacer. Bastante preocupación tenemos por el pago de la hipoteca, el desarrollo de los hijos,drogas, estabilidad laboral, sobrevivir a final de mes con un salario irrisorio..... como para entrar en burdas conjeturas de ´´ palacio´´. Asi es la triste realidad.

Deberiamos afrontar un cambio de viraje por medio de opciones politicas con más alicientes (federalismo, republicanismo de nuevo cueño, órganos de participación ciudadana, con barometros para sancionar las actuaciones políticas ( Les suena Segolene Royal), más opciones que el mero voto en las urnas......). Por eso, la complejidad de nuestros problemas privados nos impide mostrar nuestros atormentados deseos políticos. Muchos intelectuales (Pocock,Sustein, Yael Tamir) afirman el deseo de enfatizar en la población la busqueda del interes público antes que el privado, ( una quimera con los planteamientos, politicos, sociales y económicos actuales.) .

Culturalmente aceptado en la democrática Atenas de Pericles, en la Roma Repúblicana ( optimates y populares con un tribuno de la plebe controlando ambas facciones), inaudito en la actualidad.

Decia Rajoy, ¡¡¡ Joder, qué tropa ¡¡¡¡ en una frase apropiada de Romanones. Lo genial de esta frase es que resume mi valoración sobre la actual clase política.

El Nacionalismo aragonés: una realidad nacional solapada o una entelequia

1. 
   
   
   
   
   Con el inicio de la reforma estatutaria por parte del ejecutivo aragonés, encabezado por el socialista Marcelino Iglesias, emerge de nuevo la socorrida pregunta sobre la situación territorial aragonesa. Una situación que lleva a plantearnos el hecho de considerar Aragón como una tierra situada en el mismo ámbito histórico que Cataluña o el País Vasco o una realidad plenamente española, sin ninguna justificación de por medio que incite a una reflexión sobre ello.

1. Bien es cierto que Aragón, junto con Castilla, son las comunidades que intervinieron plenamente en la uniformidad administrativa del territorio español, especialmente antes de la entronización de los Reyes Católicos. El problema aragonés reside en que en las sucesivas alteraciones, véase la de 1591 ( Antonio Pérez, Felipe II y Juan de Lanuza, con las consiguientes perdidas de autonomía) junto con la llegada de los Borbones y su centralización administrativa, marcan la paulatina perdida de identidad aragonesa como realidad nacional.
   El hecho de perder esa independencia, junto con la falta de interés, quizá medios y posibilidades, hacen que quede relegado a un segundo plano ese espíritu aragonés, situando la pertenencia a España como un honor mucho más ventajoso o quizá socialmente más arraigado, que el propiamente considerarse aragonés. El hecho de tener una baja natalidad y el ser un territorio poco poblado, junto con una economía en un escalafón inferior que territorios con un grado de desarrollo superior ( Cataluña y País Vasco) no ayudan en nada a un renacer del sentimiento aragonés. Pero uno de los problemas de fondo no son los términos económicos y jurisdiccionales, sino el propio pensamiento de los ciudadanos. ¿ Se puede afirmar que los aragoneses se plantean, al menos superficialmente, sus derechos históricos?.

1. Esta pregunta, con claros índices retóricos, se puede afirmar como un no rotundo. El hecho de mirar el balance electoral, donde se dirimen los deseos de los ciudadanos respecto a su representación gubernamental, afirma que los aragoneses se sienten cómodos dentro de su pertenencia a España. Si se mira las peculiaridades culturales entre Aragón y otras comunidades, estas afloran menos. Aragón posee su historia y cultura, pero dentro de esto, no tiene, por ejemplo, una lengua representativa o rasgos tan particulares capaces de ser motor de ese sentimiento. Bien es cierto que no debemos pararnos ahí, pero es un caso en el que los curiosos pueden meditar. Las diferentes fuerzas nacionalistas, como son Chunta Aragonesista (CHA) o Partido Aragonés Regionalista (PAR) obtienen cuotas de votos irrisorias respecto a otras fuerzas nacionalistas en otras comunidades, aunque con un análisis en una proporción estadística, no en términos de población, porque ahí los números no cuadran, ya que las diferencias de población son ostensibles.

1. 
   Por otra parte, el nacionalismo aragonés no es autoexcluyente. Si uno se fija detenidamente en las directrices de estos partidos, ninguna afirma una realidad nacional aragonesa en términos de ´´ separación total ´´ del estado español, sino una simple necesidad de convivir con España, pero con una mayor cuota de autogobierno. ´´ Hace poco dije que los aragoneses somos locos pero no tontos. Somos un partido federal que se encuentra muy cómodo en un país que se llama España. No nos gusta imitar maneras y formas de otros territorios. Somos como somos. ´´ afirma José Antonio Labordeta (CHA), despejando todas las dudas sobre el alcance de las pretensiones políticas de uno de los partidos nacionalistas aragoneses.

1. 
   Vamos, un federalismo simétrico, en vez del asimétrico, con una clara igualdad de competencias entre zonas, un autogobierno equitativo entre los diferentes territorios, a diferencia de las pretensiones de los vascos o los catalanes. Es ahí donde reside la clave del nacionalismo aragonés. Una pertenencia a la realidad de España sin necesidad de una ruptura radical. Pero puede que el problema aragonés no resida solamente en su propia falta de cuestionamiento, sino en un modelo español de competencias no lo suficientemente justo. Si se hubiera descentralizado en términos alemanes de mayor cuota de decisión de los entes territoriales y en un barómetro de igualdad estatutaria, quizá no estaríamos hablando de un Aragón postergado en términos de gobierno. No se puede pretender una reorganización administrativa, una descentralización supeditada a un pasado histórico de grandeza y posterior alegato de opresión. Con ello, lo único que se consigue es una total falta de equidad y agravio comparativo, que acentúa las diferencias y genera odio hacia aquellos que se han visto favorecidos injustamente.

1. Y si la Historia marca una mayor decisión, según vascos y catalanes, por propio derecho, ¿porque no Aragón?. Ahí radica el meollo de la cuestión: si verdaderamente no se plantea una identidad aragonesa en los ciudadanos, como se va a pedir en igualdad de condiciones unos derechos de mayor gobierno y ventajas económicas. Y lo mas hiriente; si se concede en base a unas condiciones históricas innegables, porque no aquí, siendo una de los territorios con más solera y tradición, base histórica indispensable para la formación del territorio español.
   Pero hay 2 problemas:
   
   v El hecho de tener una baja natalidad y el ser un territorio poco poblado, junto con una economía en un escalafón inferior que los territorios plenamente desarrollados ( Cataluña y País Vasco) no ayudan en nada a un renacer del sentimiento aragonés.
   v El sentimiento aragonés y no ser planteado mayoritariamente por sus habitantes. A diferencia de otros lugares, el sentimiento generalizado es ser parte activa de un proyecto de organización territorial con una descentralización parcial como es la realidad actual de España. Hay una concepción de orgullo de pertenecer a una tierra como Aragón, pero sin el ánimo de exaltación que provoque la bipolarización radical de estado aragonés o nada ( Caso Vasco)
   
   
   Claves, a mi parecer, sobre un posible cambio de escenario ( Muy utópico en la realidad, pero debería ser así)

Un aumento drástico de la población, en similares niveles a las comunidades con fuerte concentración nacionalista.

1. 
   Un voto claramente enfocado en partidos nacionalistas, para ser lo suficientemente fuerte como para negociar con plenas garantías en Madrid.


2. 
   Lo más complicado, una dispersión o diversificación del voto en las comunidades tradicionalmente nacionalistas, ya que al no contar con ese respaldo, muy difícilmente podrían negociar en Madrid sus premisas reivindicativas.


3. 
   Un ejecutivo central débil, con un partido ganador de las elecciones en minoría, con obligación de aliarse con fuerzas nacionalistas para formar gobierno.


4. 
   Preferiblemente el PSOE, ya que como se está demostrando, tiene muchas inclinaciones a una mayor descentralización en términos de autogobierno. Aunque si el PP estuviera en minoría y por todos los medios
   intentara conservar el gobierno, dudo mucho que se negara a algunas concesiones. Ya se sabe, La Moncloa es un plato de muy buen comer.....
   Ahí entraría en liza una posible alianza con un nacionalismo aragonés fortalecido, ya que el nacionalismo de otras comunidades no tendría suficientes votos como para pactar y formar gobierno con el partido ganador de los comicios en minoría.
   Y partir de ahí, se podría empezar a negociar aspectos como derechos forales, cupo económico ( lo más importante), mejores infraestructuras.........
   
   Breve reseña; el sistema federalista alemán, tomado como ejemplo, al ser el genuino representante del federalismo simétrico por excelencia, se ha demostrado como ineficaz o más bien, demasiado anquilosado. El hecho de que el Bundesrat, la confederación de los diversos entes territoriales, tenga capacidad de veto frente a una posible orientación de la cámara alta, el Parlamento, no ayuda a una mayor fluidez en la toma de decisiones, a excepción de que en ambas cámaras predomine un partido.

1. (Alemania es una Confederación democrático-parlamentaria, cuyo sistema político es definido en su constitución de 1949 (con enmiendas), llamada Grundgesetz (ley fundamental). Posee un sistema parlamentario, en el cual se elige el jefe de gobierno, llamado Bundeskanzler (canciller federal).
   El parlamento, denominado Bundestag (dieta federal) es elegido cada cuatro años por voto popular en un sistema complejo que combina la representación directa y la proporcional. Los 16 Bundesländer están representados a nivel federal por el Bundesrat (consejo federal), el cual —dependiendo del asunto en discusión— puede ganar la palabra en el procedimiento legislativo. Ocasionalmente se producen conflictos entre el Bundestag y el Bundesrat, creando dificultades en la administración.
   La función de jefe de estado es cumplida por el Bundespräsident (presidente federal), cuyos poderes se limitan a tareas ceremoniales y representativas.)


2. 
   Pero lo que es injusto es conceder derechos especiales en función de aspectos históricos a algunas comunidades, con especiales ventajas económicas y que otras regiones, en igualdad de condiciones históricas, vean negados esos derechos, con lo que no repercute en
   una equidad, con el consiguiente aumento de las brechas de desarrollo económico y de autogobierno entre los territorios. Al final, todo se reduce en la capacidad de influencia y en como esta influencia es capaz de permitir a un partido de ámbito estatal (por ejemplo, el PSOE), con esos votos, gobernar un país como España.
   
   
   Para finalizar, esto no es una apología del nacionalismo, sino una simple reflexión personal sobre un tema que cualquier habitante de Aragón se ha planteado alguna vez. España es un conjunto de diversidades territoriales uniformadas por la lengua y en menor medida, por aspectos económicos o políticos, pero cada zona conserva una
   identidad propia que no debe ser vejada. Y la mejor forma de evitarlo es el reconocimiento de los derechos, signo inequívoco de la perdurabilidad, vitalidad y progreso de un pueblo como el aragonés.

1. 
   Montaigne; poeta francés (Siglo XVI): ´´ Un día menos para el fin, pero solo uno lo decide.